Profesor Danny Perich y su curiosidad por la raiz cuadrada

A finales de septiembre me salió en el móvil el vídeo que reproduzco a continuación. En él, Danny Perich profesor de matemáticas y autor de la web «Sector matemáticas» se planteaba el querer saber cómo se resolvían raices cuadradas del tipo 283449,47 cuando no existían las calculadoras.

Tras visionar su vídeo en el que explica el procedimiento tradicional del calculo de la raíz, y apoyándome en su curiosidad, a primeros de octubre le remití un correo a la dirección que aparece en su web en el que le mostraba el procedimiento del método ABN mucho más racional y comprensible que el mostrado en el vídeo, sólo con la intención de que lo conociera y me diera su opinión. Por desgracia hasta el día de hoy no he recibido respuesta por su parte.

Para los que puedan estar interesados, en tanto un procedimiento como en otro, os dejo aquí el vídeo y el planteamiento que le hacía al profesor Danny Perich en mi correo, junto con un vídeo con la resolución de raices cuadradas mediante el método ABN.

El proceso remitido de cómo se hace la raíz cuadrada en el método ABN, centrándonos en la comprensión de lo que se hace, lo realicé partiendo del cálculo de la raíz, similar, más pequeña y con más decimales como es 2834,4976

En el método ABN empezamos explicando cómo crear una tabla de patrones de los cuadrados perfectos y cuadrados acabados en 5. Tal como esta:

5 –>   25

10 –> 100

15 –> 225

20 –> 400

25 –> 625

30 –> 900

35 –>  1250

40 –> 1600

45 –> 2025

50 –> 2500

55 –> 3025

60 –> 3600

65 –> 4225

70 –> 4900

75 –> 5625

80 –> 6400

85 –> 7225

90 –> 8100

Planteamos el cuadrado como la creación de un espacio formado por celdas de igual tamaño cuyos lados son de igual valor. Por tanto, para saltar de un cuadrado al siguiente sólo es necesario añadir una fila y una columna más de la misma longitud, quedando una celda en la esquina que debemos añadir para conocer el siguiente cuadrado. Puede verse esta explicación con más detalle en:

De la tabla anterior, que rápidamente aprenden a estimar mentalmente, sólo usaremos el cuadrado de 50 –> 2500 que es el más próximo al número a calcular.

RAIZCUADRADORESTOEXPLICACIÓN
502500334,4976Hemos creado un cuadrado de 50 x 50. Si añadimos 3 filas y 3 columnas más al cuadrado, de 50 añadiríamos 300 y nos quedaría una “esquina” de 3 x 3 = 9 a añadir
330925,4976Ya he creado un cuadrado de 530 x 530. Si añadimos 2 filas y 2 columnas más de 530 añadiríamos 2120 y nos quedaría una “esquina” de 2 x 2 = 4 a añadir
  25,4976Sólo nos queda por el hacer el cuadrado del 25,4976, pero ya no podemos añadir más filas ni columna de 50 cada una
5328325,4976 

Si lo anterior lo generalizamos y nos centramos sólo en la parte de la tabla de patrones que nos interesa, la raíz de 283 449,76 mediante el método ABN se realiza así.

Igual que antes nos centramos en la parte de la tabla de patrones que nos puedan ser útiles 5 –>   25   —> 500 –>  250 000   

RAIZCUADRADORESTOEXPLICACIÓN
500250 00033 449,76Hemos creado un cuadrado de 500 x 500. Si añadimos 30 filas y 30 columnas más al cuadrado, de 500 añadiríamos 30 000 y nos quedaría una “esquina” de 30 x 30 = 900 a añadir
3030 9002 549,76Ya he creado un cuadrado de 530 x 530. Si añadimos 2 filas y 2 columnas más de 530 añadiríamos 2120 y nos quedaría una “esquina” de 2 x 2 = 4 a añadir
22 124425,76  Ha hemos formado un cuadrado de lado 532. Ya no podemos añadir ninguna fila ni columna, ya que cada una sería de 500 y sólo nos queda por el hacer el cuadrado del 425,76. Por tanto el resultado es:
532283 024425,76 

Si quisiéramos continuar para sacar decimales, el proceso seguiría siendo el mismo, pero haciendo 10 o 100 veces más pequeña la columna y fila a añadir de hasta ahora 532.

RAIZCUADRADORESTOEXPLICACIÓN
500250 00033 449,76Igual que en el caso anterior
3030 9002 549,76Igual que en el caso anterior
22 124425,76  Igual que en el caso anterior
0,4425,760Ya hemos creado un cuadrado de 532 x 532. Si añadimos 0,4 filas y 0,4 columnas más de 530 añadiríamos 425,6 y nos quedaría una “esquina” de 0,4 x 0,4 = 0,16 a añadir quedando 425,76
532,4283 0240 

CONCLUSIÓN

Sobra seguir insistiendo en la gran diferencia respecto a la comprensión de un método y otro. Por otra parte, sin saber los múltiples motivos por los que no he recibido respuesta, seguramente todos ellos razonables, no quiero cerrar este artículo sin mencionar, y no lo digo en este caso por el profesor Danny Perich, la cantidad de matemáticos que inundan las redes dando explicaciones enmáscarando el cálculo básico tradicional con llamativas web que tras ahondar un poco siguien siendo más de lo mismo. Aunque bien es cierto, que hay quién ignora o hablaba mal del método ABN, vemos que poco ha poco han incluido entre sus didácticas lo que llevamos haciendo en el método ABN desde el principio, ahora bien, indicando que eso se hacía de toda la vida. No se donde se trabajaba con la sistematización y riqueza que en el método ABN, pero lo dejan.

​Si compartes este material:

​Nuestro material está bajo licencia Creative Commons BY-NC-SA 3.0 (c​lic para saber más)​​, bajo ​las condiciones de esa licencia ​puede ​​COMPARTIRLO en las ​REDES SOCIALES, WEB Y BLOG, pero ​en estos dos últimos casos enlazando al material original ​de este blog y NO ​descargando ​y compartiendo desde un blog externo.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *